ออสเตรเลียได้รับชัยชนะเหนือบริษัทยาสูบยักษ์ใหญ่อย่างฟิลิป มอร์ริสในศาลสูงในปี 2555 ศาลตัดสินว่ากฎหมายบรรจุภัณฑ์บุหรี่ธรรมดาของออสเตรเลียนั้นถูกกฎหมายและไม่ถือเป็นการยึดเครื่องหมายการค้าและทรัพย์สินทางปัญญาอย่างไม่ยุติธรรม ฟิลิป มอร์ริสต้องออกค่าใช้จ่ายให้ออสเตรเลียทั้งหมด แต่เนื่องจากบทบัญญัติในสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่รู้จักกันในชื่อ ISDS (จำชื่อนั้นไม่ได้) ซึ่งครั้งหนึ่งเคยคลุมเครือแต่พบได้ทั่วไปมากขึ้นเรื่อยๆ จึงพยายามอีกครั้ง
ISDS หรือ ข้อ ตกลงการระงับข้อพิพาทระหว่างรัฐกับนักลงทุน
ให้สิทธิ์แก่บริษัทต่างชาติที่ไม่มีให้สำหรับบริษัทท้องถิ่น พวกเขาสามารถเรียกร้องค่าชดเชยหลายพันล้านผ่านศาลนอกอาณาเขต หากพวกเขาเชื่อว่าสิทธิของตนถูกละเมิดแม้ว่าจะแพ้ในศาลสูงสุดของออสเตรเลียก็ตาม
Philip Morris ซึ่งเป็นบริษัทในสหรัฐฯ ได้ย้ายการเป็นเจ้าของการดำเนินงานในออสเตรเลียไปยังฮ่องกงเพื่อใช้ประโยชน์จาก ISDS ในสนธิสัญญาการลงทุนระหว่างออสเตรเลีย-ฮ่องกง
คดีนี้เป็นข่าวพาดหัวไปทั่วโลก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะทำให้ประเทศอื่นกลัวที่จะเลิกปฏิบัติตามกฎหมายบรรจุภัณฑ์ธรรมดาของออสเตรเลีย และถูกเรียกร้องค่าชดเชยจำนวนมากและค่าธรรมเนียมทางกฎหมายหากทำหาย ศาลตัดสินว่าบริษัทฟิลิป มอร์ริสไม่ใช่บริษัทในฮ่องกง และได้ย้ายการเป็นเจ้าของกิจการในออสเตรเลียไปยังฮ่องกงเพื่อใช้ประโยชน์จากข้อกำหนดของ ISDS
และนั่นคือสิ่งที่อยู่จนกระทั่งปลายเดือนที่แล้วเมื่อครึ่งทศวรรษต่อมา การร้องขอข้อมูลอย่างเสรีเปิดเผยว่าชัยชนะของออสเตรเลียมีค่าใช้จ่ายเท่าไร
ค่าธรรมเนียมทางกฎหมายภายนอกและค่าอนุญาโตตุลาการของออสเตรเลียมีมูลค่าเกือบ 24 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย มีแนวโน้มว่าจะต้องแบกรับค่าใช้จ่ายภายในจำนวนมากในหน่วยงานด้านสุขภาพ อัยการสูงสุด และกิจการต่างประเทศ และการค้าที่มีมูลค่าสูงกว่า 24 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย
แม้ว่าคดีของฟิลิป มอร์ริสจะถูกโยนทิ้งไปโดยอ้างว่าเป็นการละเมิดกระบวนการ แต่ก็ต้องจ่ายเพียงครึ่งหนึ่งของค่าใช้จ่ายของออสเตรเลีย เท่านั้น
ขณะนี้มี กรณี ISDS ที่ทราบแล้ว 942กรณี โดยมีจำนวนเพิ่มขึ้นตามกฎหมายด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมรวมถึงกฎหมายเพื่อจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
กฎหมายบรรจุภัณฑ์ธรรมดาของยาสูบของออสเตรเลียได้รับการแนะนำ
โดยองค์การอนามัยโลกและได้รับการออกแบบมาเพื่อลดจำนวนเยาวชนที่กลายเป็นนักสูบหน้าใหม่ การวิจัยแสดงให้เห็นว่าคนหนุ่มสาวถูกดึงดูดด้วยภาพที่มีเสน่ห์บนบรรจุภัณฑ์ และบรรจุภัณฑ์แบบเรียบๆ อาจลดความน่าสนใจลงได้
กฎหมายบรรจุภัณฑ์ธรรมดาของยาสูบได้รับการอนุมัติโดยการสนับสนุนของสองฝ่ายในปี 2554 บริษัทยาสูบตอบโต้ด้วยกลยุทธ์มากมายเพื่อขัดขวางกฎหมาย พวกเขาเรียกร้องค่าชดเชยหลายพันล้านดอลลาร์ในศาลสูง และช่วยรัฐบาลอื่น ๆในการโต้แย้งกับออสเตรเลียในองค์การการค้าโลก
และพวกเขาเป็นความลับ
จนถึงขณะนี้ การสูญเสียในศาลที่ตั้งขึ้นภายใต้บทบัญญัติของ ISDS เป็นความลับ มันถูกปิดบังในการตีพิมพ์การตัดสินใจเรื่องต้นทุน ดั้งเดิม ในปี 2560
ศาลของ ISDS มีมาตรฐานความโปร่งใสต่ำกว่าศาลระดับประเทศอย่างฉาวโฉ่ แต่มีการเผยแพร่ตัวเลขค่าใช้จ่ายในคดี ISDS อื่นๆ การปฏิเสธที่จะเปิดเผยพวกเขาเป็นความลับระดับต่ำใหม่ องค์กรชุมชนโต้แย้งว่าผู้เสียภาษีมีสิทธิที่จะรู้
กรณี FOIแรกที่เปิดเผยค่าใช้จ่ายเปิดตัวโดยวุฒิสมาชิก Nick Xenophon และดำเนินการต่อโดยวุฒิสมาชิก Rex Patrick ส่งผลให้รัฐบาลออสเตรเลียเปิดเผยตัวเลขภายในของรัฐบาลในปี 2561 ซึ่งแสดงใบแจ้งหนี้สำหรับค่าใช้จ่ายทางกฎหมายภายนอกจำนวน 39 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย
ต่อมารัฐบาลอ้างว่าเงิน 39 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลียครอบคลุมคดี ISDS คดีท้าทายศาลสูงก่อนหน้านี้ และคดีองค์การการค้าโลก ปฏิเสธที่จะเปิดเผยค่าใช้จ่ายทางกฎหมายเฉพาะของ ISDS และร้อยละของค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่มอบให้กับออสเตรเลีย
กรณี FOI ล่าสุดเกี่ยวกับค่าใช้จ่าย ISDS ซึ่งเปิดตัวในปี 2560 โดยสื่อสิ่งพิมพ์ทางกฎหมายใช้เวลาอีกสองปีในการเปิดเผยในเดือนกุมภาพันธ์ว่าค่าใช้จ่ายเกือบ 24 ล้านเหรียญสหรัฐ แต่ผู้เสียภาษีชาวออสเตรเลียได้รับเพียงครึ่งหนึ่งของจำนวนนี้
การตัดสินใจครั้งนี้เป็นการตอกย้ำกรณีต่อต้านบทบัญญัติของ ISDS ออสเตรเลียสามารถจ่ายเพื่อแก้ต่างคดีได้ แต่เงิน 12 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลียยังคงเป็นผลขาดทุนสำหรับผู้เสียภาษีที่อาจใช้ไปกับการดูแลสุขภาพหรือบริการชุมชนอื่นๆ
ประเทศอื่นกำลังเลิกใช้
เป็นค่าใช้จ่ายที่ประเทศยากจนไม่สามารถจ่ายได้ อุรุกวัยทำได้เพียงปกป้องกฎข้อบังคับยาสูบจากคดี Philip Morris ISDS เนื่องจากมูลนิธิบลูมเบิร์กให้ทุนสนับสนุนด้านกฎหมาย
ต้องเผชิญกับกรณี ISDS ที่เพิ่มขึ้น อินเดีย แอฟริกาใต้ และอินโดนีเซียได้ยกเลิกการจัดการ ISDS โดยไม่มีผลกระทบเชิงลบต่อการลงทุน
สหภาพยุโรปไม่รวม ISDS ไว้ในข้อตกลงปัจจุบันซึ่งรวมถึงข้อตกลง FTA ของสหภาพยุโรปในออสเตรเลียที่กำลังอยู่ระหว่างการเจรจา แต่กำลังดำเนินการตามข้อเสนอระยะยาวแต่มีข้อขัดแย้ง พอๆ กัน สำหรับศาลการลงทุนพหุภาคี สหรัฐอเมริกาและแคนาดาได้แยก ISDS ออกจาก ข้อ ตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือ ฉบับแก้ไข
ในวันอังคารของสัปดาห์นี้ ออสเตรเลียและฮ่องกงได้ลงนามในข้อตกลงการค้าเสรีและข้อตกลงการลงทุน ใหม่ ซึ่งจะยังคงรวม ISDS ไว้ด้วย
รัฐบาลอ้างว่ามีการป้องกันการเปลี่ยนแปลงกฎหมายสาธารณสุขมากกว่ากฎหมายเก่าที่เข้ามาแทนที่ โดยไม่รวมข้อบังคับยาสูบและข้อบังคับที่เกี่ยวข้องกับ Medicare, Pharmaceutical Benefits Scheme, therapeutic Goods Administration และ Gene Technology regulator
อ่านเพิ่มเติม: แคนาดามีมาตรา ISDS กับสหรัฐอเมริกา ต้องเผชิญกับความท้าทาย 35 ครั้ง นี่คืออนาคตของออสเตรเลียหรือไม่?
แต่ความจำเป็นสำหรับข้อยกเว้นเฉพาะเหล่านั้นชี้ให้เห็นว่าการป้องกันทั่วไปสำหรับกฎระเบียบเพื่อประโยชน์สาธารณะนั้นไม่ได้ผล พวกเขาจะไม่ป้องกันการฟ้องร้องออสเตรเลียเกี่ยวกับกฎระเบียบด้านพลังงานหรือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรม
ออสเตรเลียควรแยก ISDS ออกจากการเจรจาการค้าในปัจจุบัน และลบออกจากข้อตกลงที่มีอยู่ รัฐบาลผสมยังคงสนับสนุน ISDS แต่แรงงานได้ให้คำมั่นว่าจะผิดกฎหมายและลบออกจากข้อตกลงที่เรามี เช่นเดียวกับ Greens และ Center Alliance
จะต้องมีแรงกดดันจากชุมชนอย่างต่อเนื่องเพื่อให้แน่ใจว่าจะเกิดขึ้นจริงหากมีการเปลี่ยนแปลงรัฐบาลในการเลือกตั้งที่จะมาถึง
